Teoría monetaria II Cómo y por qué surge el dinero I

Ahora empieza lo bueno, si bien las consideraciones preliminares podían ser interesantes y necesarias para entender ciertos detalles que explicaré más adelante, el objetivo principal de estos artículos es hacer clara todas las particularidades que engloban la institución de la moneda. Y en concreto, MI objetivo prioritario, es juntar las piezas que están dispersas por mi cabeza, además de por diferentes apuntes recogidos y construir una teoría sólida que no me deje dudas pendientes.

¿Cómo y por qué surge el dinero?

Carl Menger (1840-1921) Escribió el ensayo "El origen del dinero" y descubrió la "Ley de la utilidad marginal"

Carl Menger (1840-1921) Escribió el ensayo “El origen del dinero” y descubrió la “Ley de la utilidad marginal”

En “Consideraciones previas I y II”, comentábamos que la división del conocimiento mejora la productividad. Dejar de producir para uno mismo todo lo necesario y especializarse en algo intercambiando excedentes, al final, es beneficioso para todos los que se especializan en diferentes tareas y participan de esos intercambios.

Por lo tanto, todo lo que pueda mejorar la “cantidad y calidad” de esos intercambios, facilitará al individuo poder encargarse de una tarea concreta al asegurar que su excedente podrá ser intercambiado por aquellas cosas a las que ya no dedica el tiempo necesario para fabricarlas. ¿Por qué? Porque si no pudiese intercambiar con relativa seguridad sus excedentes por otros bienes/servicios que necesita, tendría que asegurarse el suministro de esas cosas que desea fabricándolas él mismo, asumiendo un tiempo que antes utilizaba en la tarea en la que estaba especializado.

Un ejemplo sencillo:
Imaginemos que Carlos es un carpintero que se dedica a hacer muebles en una comunidad donde existe división del trabajo. Si resultará que no pudiese intercambiar esos excedentes de muebles que produce por, por ejemplo, comida o ropa ¿Tendría sentido estar especializado en esa tarea? No, su única alternativa, de no poder intercambiar el resultado de su esfuerzo por otros bienes/servicios que necesita, pasaría por producirlos él mismo. Tendría que sustituir parte del tiempo que usaba en fabricar muebles, para cazar o tejer su propia ropa. La división del trabajo/conocimiento que había existido hasta ese momento tendría que revertirse total o parcialmente hacia un modelo más próximo al autoconsumo.

La limitación de las posibilidades de intercambio limita la división del trabajo.

Ésto sin embargo no explica porque surge el dinero, hasta ahora no he dado motivos para pensar que facilite los intercambios mejor que, por ejemplo, el trueque.

¿Es mejor el trueque que el uso del dinero? ¿Es en realidad el dinero una herramienta de dominación que algún astuto y macabro individuo ideó para fastidiar a los seres humanos o controlarles?

Vamos a imaginar, una comunidad donde hay división del trabajo y no hay dinero, funcionando los intercambios mediante el trueque.

Trueque vs dinero

1.- Primer problema del trueque, la doble coincidencia de necesidades sobre todo en los intercambios spot

Carlos produce muebles, es lo que se le da mejor que a nadie. Mañana desea comer huevos fritos para desayunar. En su comunidad, Javi tiene un gallinero, de manera que Carlos se acerca con sus muebles hasta el gallinero de Javier para intercambiarlos por sus huevos.

Y en efecto, ambos intercambian y “trocan” de manos los muebles y los huevos, produciéndose un intercambio “spot” o al contado. Bienes presentes (muebles) por bienes presentes. (huevos)

Pero…

¿Qué ocurrirá si Javi no desea muebles en ese momento?

Javi bien podría darle la patada a Carlos y decirle que se vaya por donde ha venido hasta que tenga algo que le interese, puesto que en ese momento no necesita muebles. Pero también, siendo consciente que algún día podría necesitar muebles, podría plantearle darle unos cuantos huevos, a cambio de que en un futuro Carlos le entregue algún mueble.

¿Qué acaba de pasar aquí? Se ha producido un intercambio “diferido” o intertemporal, Javi adelanta bienes presentes (huevos) a cambio de bienes futuros. (muebles)

Ésta no es la única posibilidad de intercambio diferido, Carlos podría no tener muebles actualmente en su stock y plantearle a Javi otro tipo de intercambio diferido distinto: “Tú me das huevos hoy, y yo tal día o cuando pueda/quieras, te entrego un mueble”. Javi adquiere mediante este “contrato verbal” un derecho de cobro, con plazo indefinido o definido. Sigue siendo un intercambio diferido, bienes presentes (huevos) por bienes futuros. (muebles que aún no existen)

Nota: No tendría por qué ser un mueble, bien podría ser un favor o cualquier cosa que ambos perciban que Carlos puede ofrecer.

El trueque es un intercambio directo donde debe darse una doble coincidencia de necesidades

El trueque es un intercambio directo donde debe darse una doble coincidencia de necesidades

En cualquier caso, es obvio que existe un problema de base en este tipo de intercambios, y es que en el trueque deben existir necesidades que los intercambiantes puedan suplirse mutuamente. Carlos debe tener aquello que quiere Javi para que Javi le entregue a Carlos lo que desea. Sobre todo en el trueque spot, donde éste problema es total, en el diferido al menos puedes salvarlo algo pidiéndole a la persona sobre la que tienes un derecho de cobro, un “favor” o bien/producto diferente.

Uno podría decir “es cierto que aquí hay un problema, pero en la medida que se puedan hacer intercambios diferidos e indefinidos en el tiempo, los intercambios pueden funcionar más o menos bien sin que haga falta que aparezca el endiablado dinero”.

En resumidas cuentas, vamos adquiriendo derechos de cobro contra terceras personas y así podemos ir tirando… ¿Pero realmente es preferible este sistema de intercambios o tiene limitaciones añadidas muy serias?

2.- Segundo problema, la credibilidad y la trasferencia de valor intertemporal en los intercambios diferidos

¿A qué me refiero cuando hablo de problemas de credibilidad?
Me refiero a las limitaciones en estar seguro o no que la otra persona te va a acabar pagando lo que adeuda.
En nuestro caso anterior, Javi adquiría un derecho de cobro contra Carlos, pero porque tenía la confianza de que esa deuda sería saldada.

Javi muy probablemente no adquiriría un derecho de cobro contra una persona que no esté seguro que pueda pagarle, puesto que no le conviene ir produciendo cosas para intercambiarlas por personas que luego no podrán pagarle con los bienes/servicios que él necesita.

¿Produciría huevos asumiendo todos los costes, para luego no poder intercambiarlos con seguridad por aquellas cosas que él desea?
No parece la mejor de las opciones, y si el intercambio no es seguro, como he comentado anteriormente, la opción más recomendable sería dejar de especializarse en producir algo concreto, (en este caso huevos) y ponerse a producir todo lo que no tienes seguridad de conseguir mediante el intercambio. (en este caso muebles)

¿Qué limitaciones asumimos si los intercambios diferidos dependen de la credibilidad?
 2.1.- Intercambios reducidos a personas cercanas
Es decir, adquiriremos derechos de cobro contra personas que conocemos y sabemos que van a pagarnos. No adeudaremos a desconocidos que puedan existir en ambientes diferentes al nuestro, ya que el trato que tenemos con ellos no nos asegura poder conocer cuál es su solvencia. Por lo que lo más probable, es que a la que salgamos de la zona de confianza, los intercambios diferidos no se den con tanta facilidad y sin embargo se den más los intercambios spot, al contado, bienes presentes por bienes presentes. La ausencia de confianza se traduce en un tipo de intercambio en la que no hace falta una alta credibilidad y aun así se completa la transacción. (Spot en vez de diferido)

2.2.- Trasladar riqueza al futuro
Esto es sencillo de entender, imaginaos que Javi desea mantener su capacidad de poder adquirir bienes y productos de otros en un futuro. Javi tiene un producto que tiene caducidad y decide intercambiarlo por derechos de cobro para poder adquirir a éstos sus bienes/servicios.

Nota: La caducidad de los bienes imposibilita fuertemente trasladar riqueza al futuro, si los huevos de Javi caducan, no tiene más remedio que desprenderse de ellos en cuanto pueda.

¿Será provechoso adquirir derechos de cobro indefinidos en el tiempo para conseguir una serie de bienes/servicios específicos o favores particulares?
Parece una opción que le liga bastante las manos contra los favores/bienes/productos que pueda proporcionarte un deudor “cuando él pueda” y “los bienes/productos o favores” cuya calidad pueda proporcionarte en un momento preciso.

2.3.- La naturaleza de los intercambios no tienden a ser demasiado agradables
El trueque, por su propia naturaleza plantea escenas como: “No te pienso dar lo que tengo hasta que no tengas lo que yo quiero o este seguro de que puedes pagarme en un futuro con lo que yo quiero.”

Esto es violento, o por lo menos tienen una carga mínima emocional que quizás a algunos no les incomode demasiado, pero a otros posiblemente sí. (a mí me incomodaría)

Yo creo que solo por esto, merece la pena pensar si el trueque es la opción más preferible para intercambiar y favorecer la división del trabajo. Pero es que aún hay un tercer problema muy gordo que aparece con el trueque.

3.- Tercer problema, conocer el valor de los bienes/productos
Esto será más fácil ilustrándolo directamente con un ejemplo:

Imaginaos que Javi es un tendero en una comunidad donde no existe dinero, y quiere vender sus productos para comprar otros, acumulando riqueza en intercambios provechosos.

Stock de Javi al inicio de la jornada Stock de Javi al finalizar la jornada
200 litros de leche 100 litros de leche
50 Gramos de marihuana 100 gramos de marihuana
5 Botellas de Whisky Chivas 12 años 3 Botellas de Whisky Chivas 12 años
100 kilos de arroz 200 kilos de arroz
100 Mc Flurry’s 80 Mc Flurry’s
3 Vacas 2 Vacas

¿Javi es más rico, o más pobre al finalizar la jornada?
Quizás podremos decir: “Esa pregunta tiene fácil respuesta, porque en el centro comercial Z tienen todos estos productos a X euros”. Daríamos una respuesta fundamentada, resultando objetivamente Javi ser más rico o más pobre.

Éste es el meollo de la cuestión, nosotros sabemos cuántas unidades monetarias valen las cosas que compramos y vendemos, pero Javi no puede saberlo porque no existen precios de mercado (datos históricos) que se puedan fijar uniformemente comparándolos con otra mercancía. (Por ejemplo, comparándolos con onzas de oro)

En nuestra sociedad, somos capaces de medir cuan ricos o pobres somos materialmente, porque podemos medir el valor de las cosas que poseemos en base a precios históricos de mercado expresados en unidades monetarias.

Nota: El objetivo de Javi no es el disfrute de los bienes que posee en el Stock, sino acumular riqueza que pueda intercambiar con los demás, el valor de esos productos depende de la apreciación subjetiva que los demás tengan hacia sus productos.

Javi solo tiene delante un inventario, ¿en base a que medirá su riqueza? ¿En base a cuanto se intercambia todo lo demás por X cantidad de Mc Flurry’s? ¿Y porque en base a los Mc Flurry’s y no en base al Arroz? ¿O al whisky?

3.1.- ¿Y cómo intercambiará un producto por otro?
Es decir, si a Javi le llega un cliente con 1 Mc Flurry para intercambiárselo por Whisky Chivas de 12 años, suponiendo que el Mc Flurry tenga mucho menos valor ¿Le dará un chupito de whisky a cambio?

Y si el cliente quisiera carne de vaca por su Mc Flurry ¿Le cortaría una pierna a la vaca y dejaría que se le muriera por hacer ese intercambio?
Aunque el ejemplo del whisky parece más plausible, es lógico que hay intercambios ya no difíciles de hacer, sino imposibles. Nadie dejará morir una vaca desangrada para conseguir un Mc Flurry si la vaca vale mucho más y el cliente le pide una pata. Por mucho que la pata valga menos que le Mc Flurry.

El tercer gran problema del trueque es la falta de una unidad de cuenta que se pueda fraccionar para facilitar un cálculo económico.

Conclusiones
El trueque es ineficiente porque:
1.- En los intercambios spot debe existir la doble coincidencia de necesidades.
2.- En los intercambios diferidos trasladar valor es difícil, depende mucho de la credibilidad y puede tener una carga emocional violenta.
3.- Existe mucha dificultad en realizar un cálculo económico y hacer intercambios sin una unidad de cuenta que se pueda fraccionar.

En la siguiente entrada, plantearé como la aparición del dinero da respuesta a estos problemas y cómo surge sin que nadie lo diseñe conscientemente.

Libertad y buenos humos.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Katalepsis

Economía, Filosofía & Política

Nintil

Veritas gratia veritatis

A %d blogueros les gusta esto: